EL RACIONALISMO:
RENÉ DESCARTES
Uno de
los problemas fundamentales que se plantea en el siglo XVII y que continuara a
lo largo de la Edad Moderna es el "problema del conocimiento". Este
problema será previo a todo otro análisis de la realidad. Aunque el problema
del conocimiento no había sido ajeno a las filosofías anteriores a esta época,
sin embargo en ellas dicho problema aparecía subordinado a la solución de
otros problemas cuya aclaración se consideraba prioritaria en el conjunto del
sistema filosófico.
La
importancia que adquirió el problema del conocimiento en esta época se debe a
diversos factores, que a continuación enunciamos:
— El balance negativo que se hace de la tradición
filosófica anterior, fundamentalmente de la escolástica.
— La valoración negativa de la existencia de teorías
contrapuestas en filosofía y la falta de acuerdo entre los filósofos, a
diferencia de lo que sucede en el campo de las matemáticas y de la física.
— El rechazo del argumento de autoridad como garantía de
verdad de una doctrina. y la importancia que se da al sujeto individual en la
búsqueda de la verdad.
— El hombre pasa a ocupar un puesto muy importante como
sujeto de conocimiento.
Dos
corrientes filosóficas van a plantear el problema del conocimiento en el siglo
XVII: racionalismo y empirismo. Ambas comentes toman como modelo del
conocimiento el de la ciencia moderna, que se caracterizaba por el método
matemático y el experimental. Igualmente, ambas, adoptan una actitud crítica
frente al pensamiento escolástico, que todavía dominaba en las escuelas y
universidades. Pero la
diferencia entre el racionalismo y el empirismo está en la forma que tienen de
enfocar e intentar resolver la fundamentación del conocimiento.
Este
siglo se caracteriza por una serie de crisis como consecuencia de diversos
fenómenos que dan origen a la Edad Moderna. Estos fenómenos los podemos
clasificar así:
a)
En lo social: se corresponde con el desarrollo de la burguesía, pues el
orden feudal medieval, fundamentado en la nobleza, alto clero y Estado fuerte,
resulta cada vez más anticuado. La burguesía se presenta como el elemento más
dinamizador de la sociedad, que a través de la actividad comercial y el
enriquecimiento, apoya a las monarquías en contra de una nobleza aristocrática.
b)
En lo económico: la expansión del comercio marítimo y
colonial en este siglo, y la afluencia de metales preciosos de las minas
europeas y sobre todo de las americanas, provoca el surgimiento de "un
capitalismo de tipo comercial". Los hombres de negocios son, a la vez,
banqueros y fundadores de nuevas industrias. Aparecen las bolsas y las grandes
compañías comerciales en forma de sociedades por acciones Por otra parte, los
inventos en las técnicas: marítima, industrial y agrícola, son numerosos y
tienen como consecuencia el "capitalismo industrial" que surge en
Inglaterra a raíz de la primera revolución industrial.
c)
En lo político: es un periodo de gran inestabilidad y de crisis que se
manifiesta en una serie de guerras y revoluciones. Es la época del
expansionismo colonial que lleva a los estados europeos a luchar en todos los
mares. Se van consolidando los Estados modernos, independientes y soberanos,
que se enfrentan en sus afanes imperialistas, dando lugar a vanas guerras.
Entre
los Habsburgos de España y Austria, se da la llamada "Guerra de los
Treinta Anos" que enfrenta a Estados católicos contra Estados
protestantes: España y Alemania. En Francia se desarrolla la guerra de los
Hugonotes, también entre católicos y protestantes.
En
Inglaterra los Estuardos intentan mantener una monarquía absoluta, reservándose
el poder legislativo y el derecho a establecer impuestos sin el consentimiento
de los súbditos, esto genera una serie de luchas que colocan en el trono al
holandés Guillermo de Orange.
d)
Cambio de mentalidad: se manifiesta en el progreso del espíritu
científico desde los tiempos del Renacimiento. Como consecuencia van perdiendo
fuerza las creencias en hechicerías y ganando terreno la mentalidad
racionalista.
En
general, podemos decir que el racionalismo es una comente filosófica del siglo
XVIII, que se enfrenta, en la forma de concebir el conocimiento, a otra
corriente filosófica llamada empirismo. El racionalismo se caracteriza por:
— Afirmar que la razón es la fuente más
importante del conocimiento científico. La razón, según los racionalistas, está
dotada de ideas que no proceden de la experiencia, sino que son "innatas"
— Reconocer el valor universal y
necesario de las leyes científicas.
— Tomar como modelo de verdadera
ciencia a la matemática, en cuanto que ésta procede por métodos
"racionales" y no experimentales.
— Extender el método matemático a todas
las demás ciencias, incluida la filosofía.
— Dar más valor al conocimiento
intuitivo, es decir, a la captación directa de conceptos.
Los
representantes de esta corriente racionalista son: Descartes, Spinoza,
Malebranche y Leibmz.
Vida y obras
De
familia acomodada de Bretania (Francia), estudia en el Colegio de la Fleche,
dirigido por los jesuitas, y en el que se seguía la filosofía escolástica
renovada por Suárez, junto al cultivo de las ciencias, en especial de las
matemáticas. Se
alista en el ejército holandés, protestante, y un año más tarde en el de
Baviera, católico, con el que participa en la Guerra de los Treinta Años. A
partir de 1629 vive en Holanda, aunque viaja a Francia e Inglaterra Es
católico, lo que no le impide compartir las ideas de Galileo condenadas por La
Iglesia.
Filósofo,
matemático y hombre de ciencia, su obra tiene gran repercusión en filosofía y
matemáticas (aplica el álgebra a la geometría) No logra realizar ningún
descubrimiento en el campo de la medicina, aunque estaba interesado en ella La
reina Cristina de Suecia, interesada en
recibir sus clases de filosofía, lo lleva a Estocolmo, donde la rudeza del
clima le ocasiona la muerte. Entre sus obras podemos citar:
Reglas para la
dirección del espíritu (incompleta)
Tratado del mundo construido
sobre la hipótesis de Copérnico, renuncia a su publicación al tener noticia de
la condena de Galileo.
Discurso del método: la más
importante y conocida.
Principios de
filosofía.
Meditaciones.
Tratado de las
pasiones.
Punto de
partida del filosofar
—
Desengaño filosófico: el primer paso en
su filosofar lo da al desengañarse de los estudios realizados en el Colegio de
la Fleche, pues se da cuenta de las múltiples contradicciones en que han caído las
anteriores filosofías y de las inconsistencias y confusión de sus pensamientos.
Por otra parte, se siente torturado por haber aceptado una serie de verdades
como ciertas, sin haberlas comprobado personalmente. Abandona sus estudios y se
dedica a "leer en el gran libro del mundo" viajando.
—
Necesidad de un método: el desarrollo científico que se había
dado en el Renacimiento en los campos de la astronomía, medicina, matemáticas y
física se debía en gran parte a los nuevos métodos en la investigación.
El
éxito de la ciencia le llevará a plantearse el problema del método en
filosofía, que desde entonces será para él una verdadera obsesión. Convencido
de la certeza y segundad de las matemáticas, quiere emplear en filosofía un
método adecuado que conduzca a la misma seguridad. Como el método más exacto es
el de las matemáticas, este debe ser preferido: un método que le haga llegar
por medio de la deducción de una verdad cierta, a las demás verdades. Así podrá
construir un edificio filosófico sólido y asentado sobre un fundamento seguro.
La duda metódica:
punto de partida
Descartes
decide buscar su propio método que le lleva a encontrar una certeza absoluta.
Pero para llegar a ella, empieza "dudando".
¿Cómo es esta duda?
— Universal:
dice que hay que someter a duda todas las certezas que ha tenido hasta ahora,
duda de todos los principios filosóficos en los que se apoyaba.
— Metódica: la duda de Descartes
no es "escéptica", es decir, dudar que el hombre pueda llegar a tener
conocimientos ciertos. Descartes concibe la duda como "instrumento"
para empezar a elaborar su filosofía y alcanzar la verdad, por eso la llama
"metódica": duda como método.
Descartes
quiere hacer ver que todas nuestras verdades podrían ser un error continuo e
irremediable. Son vanas las razones de esta posible hipótesis:
a)
Hipótesis del engaño permanente de los sentidos: los sentidos nos
engañan muchas veces y nos llevan al error, por lo tanto, no podemos fiarnos de
ellos.
b)
Hipótesis de la confusión entre el sueño y la vigilia: tanto en el sueno como despierto, percibo cosas, pero no del mismo
modo, bien pudiera ser que mucho de lo que percibo dormido influya en mi tanto
o más que lo que percibo despierto.
c)
Hipótesis del Dios engañador: aún siendo Dios absolutamente bueno,
no tengo certeza de que no permita un continuo error en el entendimiento humano
y así permita que me equivoque. Esta duda, aunque no es real, es
"pensable"
d)
Hipótesis del "genio maligno": lo mismo que la anterior, no es
contradictorio suponer que un genio o espíritu maligno influya sobre mi
provocando una continua situación de engaño. Sabemos que no existe, pero podría
haber existido.
A
pesar de las hipótesis de la "duda metódica" hay algo que parece
evidente, porque "se va afirmando en la medida en que yo formulo las
diversas hipótesis, que podrían haberme inducido a la ilusión": es el "Yo
pienso" Es
posible que las cosas sean falsas o que no existan, pero "yo las
pienso": lo absolutamente cierto es que "soy un ser que pienso"
y por lo tanto un "ser que existe". De
aquí concluye Descartes con la formulación de su primera verdad indubitable: "Pienso
luego existo".
Esta
primera verdad "pienso luego existo" es una intuición mental: intuyo
la conexión necesaria entre mi pensar y mi existir, intuyo, no deduzco, la
imposibilidad de mi pensar sin mi existir.
Intuición: es una especie de "luz natural" que permite que
la razón capte inmediatamente ideas simples sin que quede posibilidad de duda.
Deducción:
esta primera verdad: "Pienso luego existo", es la base que le va a
servir a Descartes como fundamento para deducir de ella otras verdades
La
deducción es el modo de conocimiento por el que la razón descubre las
conexiones que se dan entre ideas simples. En el sentido que se emplea este
término en matemáticas significa "obtener unas verdades a partir de
otras", y este sentido se mantiene en Descartes.
Intuición
y deducción son, según Descartes, los dos únicos modos (caminos) de conocer,
que tiene el entendimiento.
a)
Regla de la evidencia: consiste en no admitir cosa alguna como verdadera
si no se la ha conocido como evidente, es decir, si no es una idea clara y
distinta. Entiende por clara: la presencia de una idea a un espíritu
atento, por distinta: que la percepción o conocimiento de ella no se
confunda con ninguna otra.
b)
Regla del análisis: consiste en dividir cada una de las dificultades
a examinar en tantas parcelas como fuera posible y necesario para resolverlas
más fácilmente.
c)
Regla de la síntesis: consiste en conducir, por orden, sus
reflexiones, comenzando por los objetos más simples y más fácilmente cognoscitivos,
para ascender, poco a poco, gradualmente, hasta los conocimientos más
complejos.
d)
Regla de las enumeraciones: consiste en revisar todos los pasos
anteriores hasta estar seguros de no omitir nada.
En
conclusión: el método creado por Descartes se basa fundamentalmente en dos
caminos: la intuición de la que saca la primera verdad indubitable, la deducción,
de la verdad primera saca las demás verdades. A partir de este método
empieza a construir las bases de su sistema filosófico.
Si
la existencia del Yo como realidad pensante es lo único evidente, está claro
que será en "lo que el yo piensa", esto es, en "sus ideas"
donde debemos, según él, fundar la afirmación de cualquier otra realidad. Lo
que representa a las cosas en la mente son "las ideas", de aquí que
el tema central del análisis del conocimiento sean "las ideas".
Descartes
entiende por
"idea" aquellos contenidos de la mente que se refieren a cosas, que
son imágenes o representaciones de las mismas. Ahora bien, esta representación
se puede tener en diversos modos: o a partir de la experiencia externa, o a
partir de la invención propia, o a partir del propio entendimiento que posee
estas ideas. Según esto. Descartes clasifica las ideas:
a)
Adventicias: son las ideas que provienen de nuestra experiencia:
como las cosas, los hombres, los animales, las plantas, etc. .., sin embargo estas ideas no las podemos afirmar
todavía, como ciertas, pues no sabemos nada de la realidad externa.
b)
Ficticias: son las formadas por la mente a partir de otras ideas. En
muchos casos son fruto arbitrario de la imaginación, como: un árbol de
caramelo.
c)
Innatas: son las que existen en nuestra mente sin que puedan
provenir ni de la experiencia externa, ni de nuestra inventiva Descartes
considera ideas innatas: "Pienso luego existo", los principios
matemáticos como el principio de identidad, o el de contradicción, los axiomas
matemáticos y algunos conceptos metafísicos, como: sustancia. Estas ideas son
evidentes y por lo tanto "claras y distintas".
Los
filósofos racionalistas formados en la tradición escolástica retoman algunas
categorías ontológicas de ella, como: sustancia, accidente, causalidad, para
explicar la realidad. Conservan el concepto de sustancia como una pieza
fundamental de la ontología, pero modifican el contenido de este concepto e
incluso lo diferencian.
Descartes
define la "sustancia" como "una cosa que existe de tal modo que
no necesita de ninguna otra para existir"; es decir, aquello que existe
por si, como elemento estable y permanente de la realidad, que es soporte de
los accidentes y subyace a todos
los cambios
A
partir del "Yo pienso" es de donde Descartes empieza el nuevo caminar
filosófico: se trata de un "pienso", en el que intuye que el Yo
existe como "sustancia", cuya total esencia o naturaleza es
"pensar". Descartes
emplea como sinónimos, las palabras "sustancia" y "cosa" (res),
es decir, que la sustancia es lo concreto existente (res = cosa) A
partir del "Yo pienso". Descartes deduce la primera sustancia
existente.
Para
Descartes el Yo es un pensamiento, una cosa que piensa, una sustancia pensante,
que existe de tal manera que no necesita de otra para existir. El pensar no
necesita del cuerpo para existir. Según esto. Descartes distingue en el hombre
dos sustancias, es dualista: sustancia pensante (Yo o alma) y sustancia extensa
(cuerpo) Estas dos sustancias son independientes; su independencia le plantea a
Descartes el problema de la comunicación, que continuara en todos los
racionalistas A las dos sustancias, aunque estén separadas, pues cada una puede
existir sin la otra, hay un Yo que las
une: el único Yo que piensa es el que sufre, el que habla, el que cree y el que
muere. Pero su unidad es accidental, pues dada la independencia de las dos, no
puede haber una unión sustancial entre ellas, a la manera aristotélica (materia
y forma), siendo esta unión de corte platónico.
Para
resolver la unidad. Descartes habla de la "glándula pineal", que está
en el cerebro y es la sede del alma; a través de esta glándula se consigue la
unidad, originándose una doble circulación hacia el alma y hacia el cuerpo, así
se realiza la unidad entre las dos.
Sustancia infinita (res
infinita): Dios
De
lo único que estoy cieno, hasta ahora, es de que soy un "ser
pensante"; de todo lo demás dudo, y precisamente porque dudo me percibo
como un ser limitado. "imperfecto", es decir, me contemplo a mí mismo
como "finito".
Pero
el concepto de finito no será posible sin la idea de "infinito" es
decir, que al contemplarme como finito lo estoy haciendo en relación a lo
infinito. ¿De donde me viene esta idea de infinito0
—
No viene de la nada, pues de ella no viene nada.
—
No de mi mismo, pues soy finito.
—
Luego la idea de infinito ha sido puesta por una naturaleza más perfecta que
yo. es decir, de un ser infinito = Dios
—
Luego Dios existe
La
idea de un ser "absolutamente perfecto" exige que ese ser exista- ya
que una de las perfecciones es la existencia, pues será contradictorio pensar
algo que tenga todas las perfecciones pero no tenga la existencia
Este
argumento de la existencia de Dios en Descartes ya había sido expuesto de forma
parecida por San Agustín y por San Anselmo en la Edad Media
Percibimos
el mundo, las cosas físicas, los cuerpos, como cosas que tienen extensión, que
es atributo de la sustancia corpórea "La extensión en longitud, anchura y
profundidad constituye la naturaleza de la sustancia corpórea". Según
Descartes la verdad de esta idea de extensión, el que sea una idea clara y distinta, el que nos podamos engañar, viene
de Dios.
Puesto
que Dios existe v es perfecto, no me puede engañar Si las sensaciones que
nosotros tenemos del mundo no correspondiesen a un mundo observable
objetivamente existente. Dios me estaría engañando y entonces ya no sena Dios
Lo que la veracidad divina garantiza es que no me engaña al pensar que son
verdaderas esas percepciones que se ven clara y distintamente, al ver que el
mundo externo existe y que las cosas físicas tienen una extensión Luego el
mundo existe esas sensaciones que tenemos no las hemos fabricado nosotros, sino
que son causadas por algo exterior a la mente, algo objetivo y real.
En
conclusión: para
Descartes tres ideas innatas que
concebimos clara y distintamente son
El
alma: sustancia pensante
Dios:
sustancia infinita
La
materia: sustancia extensa.
Juicio sobre Descartes
Con
Descartes empieza la era de la primacía de:
+ el
sujeto sobre el objeto,
+ la
conciencia sobre el ser,
+ la
epistemología sobre la ontología,
+ la
libertad de pensamiento sobre la autoridad...
Ahora
bien. Descartes se queda encerrado en su cógito y no sabe salir
de el: comienza a confiar en las ideas claras y distintas, pero al encontrarse
con la existencia de Dios y las realidades extramentales, ya no confía en ese
criterio de certeza, y confía en la veracidad de Dios que es perfecto y no me
puede engañar.
Por
otra parte, la autonomía de pensamiento que esperábamos encontrar en su teoría del conocimiento
(epistemología) queda sofocada por la teología, nuestras ideas y conocimientos
son reales porque vienen de Dios, autor de todo lo creado, y son verdaderas
porque son ideas claras y distintas que también vienen de Dios, ya que éste no
nos puede engañar.
Es
posible que esto le venga porque en realidad no duda de todo: deja aparte su fe
y sus creencias, y parece que son éstas las que de algún modo le traicionan en
la construcción de su nueva filosofía.
¿Cómo
salir de la estrechez de la mente? ¿Cómo
se puede afirmar una realidad que esté fuera de mi pensamiento? Descartes para salir de este embrollo, se ve
precisado a acudir a Dios, a la teología, de la que no se puede desprender.
Nace
en París v se aficiona a la filosofía leyendo a Descartes. Su pensamiento es
cartesiano, pero con marcado acento teológico y modificado en dos puntos:
Nace
en Ámsterdam de una familia sefardita, es decir, de padres judíos españoles que
se habían refugiado en Holanda huyendo de la Inquisición Por problemas
religiosos es expulsado de la comunidad judía. El gobierno holandés tolera sus opiniones teológicas, pero
al tomar partido por la burguesía protestante en contra de la Casa de Orange,
es mal visto.
Parte
de la definición cartesiana de sustancia (aquello que existe en si y no
necesita de otro para existir) y analiza que esta definición solo correspondería
en manera exacta a una sustancia infinita, que no depende de nada. Espinosa
llama a esta sustancia Dios o Naturaleza: no entendiendo a Dios como lo
entiende la tradición religiosa, sino mas bien como la naturaleza, la realidad
misma, que se despliega en múltiples atributos: "la extensión y el
pensamiento" Las cosas concretas individuales y el hombre son parte de ese
todo que es la Naturaleza. De aquí se puede concluir que Espinoza es panteísta
y también materialista.
En
conclusión: Espinoza sólo admite una sustancia ==
Dios. y de ella se desprenden dos atributos: extensión = cosas individuales, y
pensamiento = alma.
El hombre. Ética
Espinoza
considera al hombre como una parte de la naturaleza. Sus acciones son regidas por tres emociones
fundamentales: deseo, placer y dolor. De ellas se derivan las demás. A partir
de estos conceptos psicológicos. Espinoza define los conceptos morales básicos:
bien y mal.
El
juicio moral, es decir, la determinación de lo que es bueno y lo que es malo se
realiza, pues, de acuerdo con las emociones y éstas dependen de lo que en un
momento dado cause placer o dolor. Como se ve, la Ética de Espinoza conduce a
"un relativismo moral", ya que lo que en un momento puede ser bueno,
en otro puede ser malo: y lo que para un sujeto puede ser bueno, para otro
puede ser malo.
Espinoza
distingue dos clases de "emociones":
a)
Emociones pasivas: (.pasiones): pues dependen de lo que las provoca y tienen
que ver con modificaciones corporales (determinismo)
b)
Emociones activas: son las que se derivan de la mente, y se corresponden con
las virtudes.
Para
Espinoza el progreso moral del hombre consiste en liberarse de las emociones
pasivas y sustituirlas por emociones activas. Este progreso moral tiene que ver
con el conocimiento racional e intuitivo. La vida dirigida por el saber y la razón
nos lleva a la vida virtuosa que libera de la servidumbre de las pasiones. El
conocimiento de Dios o Naturaleza genera un placer de la mente que es lo mismo
que el amor intelectual de Dios. El amor nos abre a la libertad.
Nace
en Leipzig (Alemania) y se educa en la escolástica renovada por Suárez. y
posteriormente en París recibe la influencia del cartesianismo y del
materialismo Inventa el "cálculo infinitesimal" A lo largo de su vida
hizo muchos proyectos de importancia política y cultural, pero sin éxito, como
la unificación de Europa, la unificación de las religiones cristianas, la
invención del calculo universal para demostrar todas las verdades. Estuvo
afiliado a la sociedad secreta de los Rosa Cruz.
—
El concepto matemático de "infinitesimal", entendido como una
magnitud que puede ser considerada siempre mas pequeña que toda magnitud
determinada-pero que aparece como la razón de ser o lo que justifica cualquier
magnitud o números determinados.
—
La pretensión de encontrar en la razón la justificación de la ciencia y de los
conocimientos en general
—
La pretensión obsesiva de justificar el orden y de explicar la naturaleza, el
hombre v el universo, como un conjunto "orgánicamente ordenado" Como
en las matemáticas nada se produce o existe de un modo irregular
Leibniz, en su
obra Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano, explica las
diferencias fundamentales entre la comente racionalista y la empirista sobre el
origen del conocimiento, e insiste en el importante papel que juega la razón,
como afirmaba Descartes, en el conocimiento.
Pero
Leibniz se diferencia de Descartes en que busca el fundamento de la verdad, no
en la evidencia, es decir, en la claridad y distinción que esta se impone a la
mente, sino en la estructura lógica de las proposiciones. Leibniz
distingue dos tipos de verdades que corresponden a dos tipos de proposiciones:
a)
Verdades de razón: son verdades innatas, pues se originan en la razón.
Son evidentes y necesarias, siendo imposibles sus opuestas. Son
"tautológicas", es decir, proposiciones en las que el predicado no
añade nada nuevo que no este ya contenido en el sujeto" Ejemplo: "el
todo es mayor que las partes": basta analizar el concepto de
"todo", que es el sujeto de la proposición, para comprender que
"todo" es algo compuesto de partes y que por lo tanto ha de ser
necesariamente "mayor que las partes".
Las
verdades de razón se apoyan en el "principio de identidad" =
"toda cosa es lo que es": v en el "principio de
contradicción" = "toda cosa es verdadera o falsa"
Ejemplo: "el rectángulo equilátero es un rectángulo": se basa en el
principio de identidad. Otro: "un rectángulo equilátero no puede ser no
rectángulo": se basa en el principio de contradicción. Todas
las verdades de este tipo son verdades de razón, pero no dicen nada acerca de
la realidad y la existencia de las cosas. La experiencia las hará más claras y
distintas.
Ejemplo:
la proposición "César pasó el Robicón" es una verdad de hecho: al
analizar el sujeto "Cesar" nunca encontramos que de el se derive la necesidad
de pasar el Robicón: puede pasarlo o no sin dejar por ello de ser César, pero
bastaría conocer la razón suficiente que determinó a César para deducir la
necesidad de pasar el Robicón. Pero detrás de la razón que tuvo César de pasar
el Robicón se dan un sinnúmero de razones que nos llevarían hasta el infinito y
que solo podrían ser conocidas por un entendimiento infinito.
Pero en el conocimiento
infinito de Dios, las verdades de hecho (las cosas, los acontecimientos,
incluso los actos libres del hombre) aparecen fundados en verdades de razón:
esto, porque Dios intuye en cada sustancia individual toda una realidad •
existencial e histórica. Conociendo cada ser, conoce sus potencialidades
reales.
Leibniz
también toma de Descartes la idea de "sustancia" como una realidad
"autónoma e independiente", pero Leibniz profundiza más y llega a
otras conclusiones.
Descartes
concebía el mundo material como pura "extensión" La extensión puede
ser dividida en partes, partículas, moléculas y átomos Leibniz, por el
contrario, cree que el proceso de división de la materia no puede detenerse en
los átomos sino que debe continuarse ininterrumpidamente, lo cual supone una
división hasta el infinito Y toda división de la materia pensable "hasta
el infinito" supone o pide como limite un principio no material: por ello concluye:
"que el elemento originario de la materia no puede ser un elemento
material o extenso, sino algo que la propia materia presupone como condición
ultima". Este elemento no material y ultimo, en un primer momento lo
identifica como "fuerza o energía" de la que se deriva luego la
materia o extensión.
En
consecuencia, con el carácter no material de los últimos principios de la"
materia, Leibniz va a afirmar "que todas las sustancias están constituidas
por una especie de átomos espirituales o sustancias simples, esencialmente
energéticos, innextensos, indivisibles, a los que denomina mónadas.
Según
él, existen infinidad de "mónadas", sustancias simples, dinámicas,
que no reciben movimiento de fuera Toda materia, todo cuerpo está constituido
de "monadas" muy diversas, según el número de sustancias más simples
que forman un cuerpo cualquiera.
Problema de la comunicación de las mónadas Ninguna monada se comunica con las demás: no hay comunicación
entre ellas, ni influyen unas sobre otras De la no comunicación de las
sustancias surge el problema de encontrar un principio que armonice, no solo el
cuerpo y el alma, sino a todos los seres en su propia individualidad, ya que
todos están compuestos de sustancias heterogéneas.
Teodicea: es Leibniz quien introduce el término
"teodicea", queriendo expresar el "estudio racional de
Dios".
Leibniz
pone a Dios como principio "unificador", quien a través de su
voluntad. "preestableció la armonía" entre las monadas El desarrollo
del mundo es el resultado del desarrollo armónico de todas las monadas y el
orden del universo es establecido por Dios en el acto de la creación, cual
relojero que pone en marcha todos los relojes.
En la
teodicea expone las pruebas de la existencia de Dios:
—
Las verdades de razón, necesarias, solo son posibles si se fundan en un ser
necesario, o sea, en Dios.
—
Las verdades de hecho reclaman una razón suficiente que no puede ser otra que
la inteligencia divina
—
La armonía entre las monadas exige un ser armonizador. Este es Dios. Si el ser
necesario es posible, debe existir, ya que no hay contradicción entre su
posibilidad y su existencia (argumento
ontológico).
El problema del mal
Leibniz
entiende que Dios se atiene a la "regla de lo mejor" Esto es: este
mundo es el mejor de los mundos posibles (optimismo cósmico). Su
voluntad solo quiere el bien, pero Sólo no creando ninguna realidad sería
inevitable el mal, ya que respeta el orden creado en el que se da el mal En
este orden creado Dios permite el mal, porque tanto el mal como el pecado mismo
proceden del orden contingente y libre del mundo.
Como
se ve. Leibniz no ofrece una explicación convincente al problema del mal. La
comprensión del mal exige otras variables ajenas a la simple racionalidad.
|
COMUNICACIÓN DE LAS SUSTANCIAS
|
|||||
|
FILOSOFOS
Descartes
Malebranche
Espinoza
Leibniz
|
EXPLICACION
Glandula pinela
Ocasioniso
Monismo
(panteísmo)
Armonía
preestablecida
|
||||
|
RACIONALISMO
|
|||||
|
Funfdamento
Conocimiento
Razón
|
Modelo
Ciencia
Moderna
|
Método
Matemático
|
Autores
Descartes
Malebranche
Espinoza
|
Conocimiento
Ideas
Ideas
Ideas
|
Realidad
Sustancias
Dios
Hombre
Mundo
|
ACTIVIDADES
De comprensión:
1.
Define en el contexto del tema los conceptos siguientes: intuición, deducción,
clara y distinta, duda metódica, sustancia pensante, verdades de razón, ideas
innatas.
2.
Identifica las hipótesis en las que se basa Descartes para su "duda
metódica"
3.
¿Cómo define y clarifica "las ideas" Descartes
4.
¿Cuál es la primera verdad indubitable y como la intuye Descartes
5.
¿Que entiende Descartes por "sustancia"0 ¿Que sustancia es
la más importante para él? ¿Por
qué?
6.
Explica por qué Espinoza es "panteísta"
7.
Explica "el relativismo moral" de Espinoza.
8.
¿Cómo explica Leibniz "la armonía preestablecida”?
9.
¿Cómo explica Leibniz el problema del mal?
10.
¿Cómo entiende Leibniz la "extensión”?
De aplicación:
1.
Compara la concepción de sustancia de los racionalistas y a qué conclusiones
llega cada uno
2.
¿Cómo concilia Espinoza la libertad y el determinismo en el terreno moral?
3.
Da ejemplos de verdades evidentes y verdades deductivas en matemáticas
4.
Pon un ejemplo donde se den las reglas del método, según Descartes, de análisis
y de síntesis
5
Da ejemplos de ideas innatas, adventicias y ficticias
6.
Aplica el relativismo moral a casos de la vida real
7.
Haz un juicio crítico del racionalismo desde el problema del conocimiento
