REALIZAR ACTIVIDAD EN EL CUADERNO. TAREA N°2
LOS SOFISTAS Y SOCRATES
INTRODUCCIÓN
Los filósofos presocráticos se caracterizan
por ofrecer diversos modelos explicativos de la realidad, tomada ésta como
naturaleza; en sus inquietas averiguaciones sobre ella, unos decían que no
existe mas que un sólo elemento, otros, que existen infinitos elementos; otros
dicen que todo se mueve en oposición a otros que dicen que nada se mueve; para
unos, todo nace y perece, para otros, nada se engendra y nada se destruye. Pero
la mayor preocupación de todos ellos fue conocer y estudiar la naturaleza,
"físis" de las cosas; de ahí, que se les diera el nombre de
"físicos"; y al periodo que representan se le conoce como
"periodo cosmológico"
Los sofistas y Sócrates inician una nueva temática
que se centra en el hombre ateniense, en sus preocupaciones y problemas;
inician una reflexión sobre las estructuras políticas y jurídicas de la
sociedad helénica y sobre los comportamientos morales de los ciudadanos; de ahí
que su filosofía bien pudiera llamarse: "filosofía moral y política"
CONTEXTO
HISTORICO-POLITICO DE LOS SOFISTAS
Los sofistas constituyen un movimiento filosófico
que se desarrolla en Atenas en la segunda mitad del siglo V a. C.
En esta época se llamaba "sofista" a aquellos "maestros
del saber" que se dedicaban a enseñar a otros, cobrando como quien
ejerce otro oficio cualquiera. La labor intelectual de ellos está dirigida a
satisfacer la demanda de los ciudadanos atenienses muy interesados en
participar en la vida política de la ciudad-estado (Polis)
La aparición de este oficio obedece en gran medida
a determinadas circunstancias históricas y políticas del momento:
Esplendor de Atenas:
Atenas consigue su máximo esplendor en la
segunda mitad del siglo V a.C., el llamado "Siglo de Pericles",
genial estratega y gran mecenas de la cultura de Atenas. En este período se dieron
cita: historiadores (Heródoto, Jenofante), escultores (Fidias), literatos
(Sófocles, Esquilo, Eurípides), filósofos (Anaxágoras, Protágoras, Gorgias,
Sócrates).
Atenas había concluido las Guerras Médicas contra
los persas y la victoria sobre estos había desarrollado en los atenienses un
fuerte sentido nacionalista, y un alto sentido de la participación ciudadana.
Todos, no sólo los aristócratas, habían luchado por la victoria.
Cambios sociales
La participación de todos, que tan buenos
resultados dió en la guerra, va a ser un factor de cambio importante en la paz;
si a la hora de la guerra, aristocracia y pueblo se confundieron en la defensa
de la polis común (Atenas), el pueblo reclama ahora un puesto de pleno derecho
en el gobierno de la sociedad ateniense.
Se trata de una irrupción de las capas populares en
la vida pública; y Pericles va a ser el gran reformador de la democracia
ateniense Pero el ciudadano que de hecho quiera tener una presencia relevante
en el gobierno, necesita "prepararse";
se hace necesario sustituir las artes de la guerra por la oratoria y el
conocimiento de las leyes.
La batalla se libra ahora en el "Ágora" de la ciudad. La vida
del hombre se ventila en las asambleas, en la plaza pública, en los tribunales,
ahí es donde es necesario hacerse presente, discutir las leyes que convienen a
la mayoría, desenmascarar los intereses privados o de grupo que pueden
esconderse tras los discursos y las leyes establecidas. Todo esto requiere el
saber práctico del discurso y de la elocuencia: "El que sabe y no se
explica claramente es como si no pensara", dice Pericles. Se hace por
tanto, necesaria la formación para esta nueva tarea.
Los nuevos filósofos: los sofistas
El nuevo filósofo hace entrada en la vida social
como hombre capaz de prevalecer sobre el contrario gracias a su ciencia, a su
arte de la oratoria y del discurso. De este modo el saber se convierte en
fuerza social, "es importante saber
para convencer de las propias opiniones"
Estas circunstancias explican la demanda y la buena
acogida del saber práctico que ofrecen los sofistas, aunque afrontan el
escándalo de aceptar remuneración por sus enseñanzas. Y es fácil entender que esta preocupación por
el saber como fuerza práctica, derivara hacia un abuso de la retórica como arte
de convencer al contrario. En su retórica usaron "sofismas", es decir, argumentos que revisten apariencias
lógicas de verdad, a pesar de que encierran una falsedad, expresamente buscada
por quien los formula, para confundir al contrario: por esta razón fueron
duramente criticados por Sócrates y Platón que los tacharon de corruptores de
la juventud.
Crisis de ideas y valores
La democracia ateniense, además, trajo como
consecuencia una mayor confianza en el papel que la inteligencia juega en la
historia, propiciando un tipo de organización social que se justifica más, por
principios racionales que por la religión o leyes ancestrales. Esta favoreció
la crítica a los valores tradicionales de la sociedad ateniense, que aparecen
ahora como insuficientes e incapaces de dar respuesta a la nueva situación que
vive la "polis"
La consecuencia inmediata de estos factores va a
ser una puesta en entredicho, una relativización
de lo que en la cultura y en la sociedad griega se tenía como inamovible y
segura. A ello se prestan los sofistas.
CARACTERÍSTICAS DE LOS SOFISTAS
Hemos visto que las circunstancias
histórico-políticas que vive Atenas favorecen la presencia en la vida pública
de estos filósofos "sofistas", que no hacen otra cosa que fijar la
atención en las cuestiones que preocupan al ciudadano ateniense. Ellas son:
Exponentes de la nueva situación ateniense
Podemos afirmar que los sofistas traducen a nivel
de pensamiento el proceso de cambio al que se encuentra sometida toda la
sociedad ateniense. No fueron ellos quienes corrompieron la ciudad o desataron
la crisis de valores, como aparece achacarles Platón, sino que se limitaron a
proporcionar a sus conciudadanos los medios y las artes para lograr sus
aspiraciones.
Intentaron formular un nuevo pensamiento racional
sobre el que fundamenta una democracia que hasta entonces se apoyaba en leves
cuasi religiosas y que era administrada por las grandes familias
aristocráticas. Su crítica va a descubrir que no eran tan claras y seguras las
bases en las que se venían apoyando
Si ya no es la herencia, la que da derecho a la
participación, ni las leyes tienen el origen divino que se pretendía; es
preciso formar individuos capaces de gobernar la ciudad, por sus dotes de
persuasión y por leyes que se justifiquen por ser convenientes para la ciudad.
Convencionalismo frente a naturaleza
La existencia de la naturaleza como generadora de
un saber, de unos valores y de unas leyes universalmente validas, venia siendo
aceptada por la sociedad griega como algo inamovible y fuente de segundad.
También los sofistas estaban dispuestos a aceptar que las leyes naturales eran
intocables, fijas y necesarias.
Pero su originalidad radica en poner en duda muchas
leyes, valores e instituciones que habían venido siendo aceptadas como
originadas por una llamada "ley
natural", no siendo más que realidades puramente convencionales Habían
viajado mucho y conocido muchas constituciones en distintas ciudades como para
aceptar sin mas la idea de la naturaleza como generadora de un saber, de unos
valores y de unas leyes universales, cuando se hace evidente que muchas de
estas, presuntamente naturales, no son otra cosa que construcciones humanas.
La misma Constitución ateniense, que era
considerada de índole casi sagrada, aparece ahora, al menos en gran medida,
como resultado de factores históricos y de intereses de grupo, al igual que las
demás leyes de la ciudad.
Ante esto, los sofistas reflexionaron y discutieron
sobre lo que es realmente naturaleza o ley natural, que de existir sería
inmodificable, y lo que es convencional o provocado por el hombre, y como tal; mudable, acomodaticio o relativo.
Esta
discusión ilustra perfectamente la desconfianza en la validez del saber
tradicional, en la existencia de un conocimiento seguro de la naturaleza y por
supuesto, de la existencia de leyes con valor fijo y universal que aseguraban
lo bueno y lo justo para el hombre. Por estas razones, removido el fundamento,
lo natural cuasi religioso, dejó paso ahora a la justificación en función de la
conveniencia y el acomodo, si no existe una ley universalmente valida,
cualquier conducta puede ser justificable.
Relativismo y escepticismo
Las circunstancias que hemos descrito favorecieron
el interés por un saber pragmático,
útil al hombre en su vida ordinaria. Más que por el "ser" de las
cosas, la preocupación fue por "las cosas como se manifiestan" en su
realidad, y problematicidad concreta. Ante la desconfianza en la posibilidad de
conocer "qué es la naturaleza", los sofistas cambian hacia la
conformidad con un conocimiento valido de la naturaleza. Les preocupa un
conocimiento que "valga", que le sirva al hombre y le restituya por
la vía de la práctica, la confianza que la especulación le ha negado.
El concepto de verdad
es sustituido por el concepto de "validez"; del mismo modo que
el concepto de ley universal, se
sustituyó por el de convención. De este modo los sofistas
desembocan en lo que se llama un "relativismo
marcadamente escéptico", que se define como una posición intelectual
según la cual es imposible obtener verdades universales. Las cosas se perciben
desde las diversas situaciones de cada uno, y a su vez, la universalidad de las
cosas, hacen cambiar también la visión que de ellas tiene el individuo.
PRINCIPALES FILÓSOFOS SOFISTAS
En la sofística griega suelen distinguirse dos
etapas: la primera, positiva y creadora, la segunda, negativa y decadente.
Primera
sofística (460-440 a C)
Pertenecen a ella los sofistas de la época de
Pericles. Intentan establecer una base más racional de la sociedad y de los
nuevos valores que parecen abrirse paso. La crítica que hacen los sofistas de
esta etapa no es destructiva sino depuradora de conceptos y realidades. Tienen
el gran mérito de haber hecho girar las preocupaciones filosóficas hacia los
problemas humanos: también hicieron aportes en el campo de la lingüística, del
derecho y de la ética.
- Protágoras de Abdera (485-410 a. C.)
Vive en Atenas y permanece allí con Pericles; se le
acusa de impío y parece que muere ahogado cuando iba a refugiarse en Sicilia
Admitió como principio de verdad. "el
hombre es la medida de todas las cosas." Cada cosa es como me parece a
mí que es, o cómo te parece a ti que es.
No existe la verdad absoluta, sino que existen
verdades relativas; cualquier opinión es verdad. No existe una norma fija de
conducta; el verdadero sabio es el que adecua su comportamiento a las
circunstancias presentes, a la ocasión, al momento
- Gorgias (483-375 a. C.)
Aunque no es ateniense se establece en Atenas. Fue
sobre todo un gran orador y maestro de la retórica (Platón hace una dura
critica de él. lo considera un personaje peligroso por su habilidad en enseñar
a sus discípulos las técnicas de persuasión con las cuales hacia prevalecer su opinión, sin preocuparle
descubrir la verdad)
Se le conoce como un escéptico radical; y su
pensamiento responde a los
siguientes enunciados:
— No existe realidad alguna.
— Si algo existiera, no lo conocemos
— Aun en el caso de que pudiéramos conocerlo, no lo
podemos comunicar a los demás
— Luego es imposible conocer la realidad. (Escepticismo).
A medida que avanza y finaliza el siglo V, otros
sofistas se ven más ganados por la demanda del arte de convencer Se les conoce
por la degeneración, por el empleo constante del sofisma (convencer con razones
falsas con aparente rigor lógico).
- Trasímaco: ardiente y
distinguido orador, presentado por Platón, como violento defensor de sus
opiniones frente a Sócrates. Según él, la justicia no es otra cosa que lo que
le conviene al más fuerte, no es más que la utilidad del que tiene la autoridad
en sus manos y, por consiguiente, del más fuerte.
- Calicles: encarna la
posición más radical en la concepción de la ley. En la Teoría de la Fuerza
alcanza su formulación más descarada, convertida en la ley del individuo más
fuerte, que usa su fuerza en beneficio propio. La ley, según él, es la máxima
injusticia contra la naturaleza, que no tiene otras leyes que la del más
fuerte. La ley, máximo derecho de la ciudad, lo único que pretende es el
sometimiento de los fuertes a los débiles La naturaleza hace a los hombres
desiguales, mientras las leyes tienden a igualarlos. No ha de ser así. Deben
prevalecer en la vida de la ciudad los más fuertes, hábiles y astutos, tal como
ocurre en la naturaleza, es bueno, sacudirse el yugo de los débiles
SÓCRATES (470-399 a. C.). SUPERACIÓN DE LA SOFISTICA
Contexto histórico
El contexto histórico que le toca vivir a Sócrates
está enmarcado en el periodo de las Guerras del Peloponeso, es decir, las
guerras entre las ciudades-estados Atenas y Esparta por el liderazgo de la
Magna Grecia. Cada una tiene visiones de la política diferentes: Atenas
representa a la democracia, mientras que Esparta representa a la aristocracia.
Estas Guerras del Peloponeso duran más de 30 años. Esparta sale victoriosa y
los atenienses vivirán el sabor amargo de la derrota.
Se pensaba que las causas que habían llevado a la
ciudad al desastre eran la degradación de las costumbres y la pérdida de los
ideales tradicionales La última sofística de finales del siglo V con su
retórica y demagógica había sido la causa de esta crisis, igualmente el
relativismo y revisionismo de la ley, la moral, los dioses, la familia y aun la
misma polis que defendían los sofistas, chocaban con el conservadurismo de la
aristocracia, simpatizante de Esparta. La aristocracia vio tambalearse el
fundamento de su status de casta privilegiada, con la critica y discusión
teórica entre lo que es natural y lo que es por convención, por otra parte, la
circunstancia de la guerra los empobreció y relegó, favoreciendo los nuevos
ideales democráticos a otra clase social, como los artesanos y comerciantes.
Un sofista muy particular
Para quien no tenga más información sobre Sócrates,
que la que da Aristóteles, considerara a éste como un sofista más, rodeado de
jóvenes electrizados por sus diálogos en la plaza pública.
De hecho. Sócrates tiene puntos comunes con los
filósofos de la primera sofística, éstos son
— Su dedicación a la enseñanza
— Su preocupación por los problemas políticos.
— Su acusación por impiedad y corrupción de la
juventud.
— Comparten la idea de bondad natural del hombre.
— Comparten la confianza en la razón.
— Buscan fundamentar la práctica política en bases
racionales. Sin embargo, sus diferencias con ellos, son profundas:
— Por su forma de vida austera, no cobraba por sus
enseñanzas
— Afirma su ignorancia: "Sólo sé que nada
sé", frente a la sabiduría de los sofistas
— Afirma la existencia de la verdad de valor
universal frente al relativismo y escepticismo sofista.
— Valora la palabra como expresión del pensamiento,
frente a los sofismas de los sofistas.
- Usa el dialogo reflexivo para llegar a la
verdad, frente a las verdades particulares
Vida
Sócrates nace muy cerca de Atenas, de padre
escultor y madre partera pertenecientes a un grupo social poco distinguido,
pero en auge frente a la decadencia de la aristocracia ateniense.
Fue soldado de infantería en la Guerra del
Peloponeso. Sin datos de él hasta los 50 años, desconocemos su oficio, aunque
sabemos de su interés por la lira y la danza. De gran fortaleza física, pero
poco agraciado, conversador empedernido e irónico con sus interlocutores
sofistas. Diógenes Laercio, dice de él: "Jamás sabemos si habla en broma o
en serio".
Controvertido y crítico, tiene problemas tanto en
el gobierno de los demócratas, a los que considera ineptos y demagogos: como con los aristócratas, a
los que acusa de defender intereses de clase hasta la corrupción.
Con todo, respeta y acepta las leyes de su ciudad
hasta el punto de aceptar la sentencia que lo condena a muerte. Acusado de
negar a los dioses del Estado y de corromper a la juventud es llevado ante el
Tribunal de los Treinta Tiranos y le obligan a beber la cicuta, si no renuncia a sus doctrinas. Muere rodeado de sus amigos
El
problema de las fuentes
Ante la ausencia de escritos propios de Sócrates, y
el poco conocimiento de escritos que
se refieran a el antes de sus 50 años, se hace necesario recurrir a documentos
posteriores de sus discípulos o de sus detractores para tener una visión del
hombre histórico
La crítica especializada admite tres fuentes
principales de documentación:
a. Aristófanes, comediógrafo de la época, en su obra "Las
Nubes", caricaturiza a Sócrates y lo hace blanco de burlas. Esta fuente lo
considera como un sofista más
b. Platón en sus "Diálogos", muestra a Sócrates
como personaje principal atractivo, lúcido, lleno de cualidades, dotado de fina
ironía y de absoluto dominio intelectual y moral. Se observa que Platón quiere
rehabilitar la memoria de su maestro; quizás sea la fuente más confiable de
información que tenemos de él.
c. Jenofante, en su obra. "Las Memorables", presenta
a Sócrates menos idealizado, más cercano, aunque sigue siendo el sabio
interesado en buscar la virtud como máximo saber.
La
ética, tarea fundamental
Sócrates se caracteriza por su permanente
reflexionar sobre la condición humana y afirma que la realidad del hombre no es
de índole cosmológica sino que ante todo, es un ser moral.
A Sócrates le interesa la discusión que tenga por
objeto el conocimiento de lo bueno, lo justo y lo virtuoso. Pero la cuestión
que más le interesa es saber que debe hacer para ser feliz. Ser feliz es la
recompensa terrena que espera el hombre que es justo y bueno.
Intelectualismo moral
Probablemente lo más llamativo de todas las teorías
socráticas sea la teoría del intelectualismo moral que, según Aristóteles, se
fundamenta en tres principios:
1. Identificación entre la virtud y conocimiento o
sabiduría. "El que sabe es virtuoso", solamente sabiendo qué es la
justicia se puede obrar justamente.
2. La mala conducta moral es error de
conocimiento, de ignorancia.
3. Obrar mal es siempre involuntario, no es posible
conocer el bien y obrar el mal.
A pesar de lo paradójico de estos principios, sobre
todo por lo que chocan con nuestra experiencia, conviene advertir lo siguiente:
a. No parece lógico que Sócrates no observara
conductas desechables, sin embargo, dice que hay un deseo tan arraigado en el
hombre de bien y felicidad, que cuando obra mal se engaña, si obra así es por
ignorancia.
b. Sócrates sitúa el saber en una perspectiva
práctica, conociendo la virtud, la practicará. Para explicar este saber
práctico, lo hace con ejemplos: dice, un mal médico es tal, por falta de
conocimientos, si no cura al enfermo es porque no sabe El buen artesano es el
que domina su oficio, y hace las cosas bien, lo mismo decimos de un zapatero o
de cualquier otro oficio. Pero si trasladamos esto al campo moral y cívico,
debemos decir que sólo será buen ciudadano, buen gobernante, quien sepa bien lo
que es la justicia, la virtud, lo bueno.
Método socrático
Es algo más que un dato anecdótico que Sócrates gustara
de afirmar que había heredado el oficio de su madre (partera). Ello encierra
tanto una manera determinada de entender el saber como la función de la
enseñanza y el camino para llegar a la verdad de las cosas La verdad no es
enseñable, pero cabe que alguien ayude a otros a descubrirla pues cada uno es
portador de ella Para esto, Sócrates emplea un método llamado "Método
Mayéutico" con el que se propone ayudar a que cada uno "dé a
luz" la verdad de que es portador
Este método tiene dos momentos o partes:
— El primero lo llama "Erística", que
constituye la parte negativa y demoledora. En él trata de descubrir la falsedad
de las opiniones sobre los diversos conocimientos de las cosas, en particular,
sobre las que más le interesan al ciudadano, como son: la justicia, la
sensatez, la mesura, el saber, la virtud, etc. .. o al menos la poca segundad
que el interlocutor tiene de las mismas.
Mediante hábiles preguntas intenta convencerle de
que tiene opiniones y acepta afirmaciones que, al someterlas a un examen detenido,
en realidad llevan a la contradicción En esta parte, Sócrates hace gala de una
fina ironía que, con frecuencia exaspera a su interlocutor y siempre lo
confunde.
— El segundo momento lo llama "Mayéutica"
y constituye la parte positiva y constructiva. Consiste en "alumbrar"
(maieuo) mediante la aplicación constante del razonamiento expresado en el
diálogo El diálogo, intercambio de logos. bien llevado desemboca en el
descubrimiento, por parte de los interlocutores, de la verdad, de lo que se
busca; esta verdad adquiere un valor universal frente a la opinión: "es
verdadero lo que aparece a todos como verdadero" El diálogo desde esta
perspectiva no es la defensa de la opinión, ni de mi punto de vista, sino el
esfuerzo común de alumbrar la verdad. En consecuencia, así se llega a la
posesión de la verdad, "aleceía", y a formularla con palabras,
haciéndola conceptos, definiciones. Con este método. Sócrates quiere destruir la ignorancia y
conquistar la verdad.
Importancia de Sócrates
Sócrates aparece en la Historia de la Filosofía
como el nudo central del pensamiento antiguo; pues en él convergen todos los
hilos de la filosofía presocrática y sofística; y de el arrancan todos los
pensadores griegos posteriores.
Exceptuando a Platón, los discípulos de Sócrates
forman una serie de escuelas que con sus características propias siguen las
doctrinas de su maestro y toman los nombres de las ciudades donde florecieron.
Entre las más importantes, citamos:
a) Escuela Cirenaica o de Cirene: fundada por
Ansupo que defiende:
— en ética, que el fin del hombre es el placer
(Hedonismo).
— el conocimiento verdadero y cierto proviene de
los sentidos
b) Escuela Cínica o de Cinos fundada por Antístenes
que sostiene:
— en ética, que el fin del hombre consiste en el
desprecio del placer y en el ejercicio de la virtud,
— el verdadero
conocimiento es el conocimiento intelectual.
ACTIVIDADES
De
comprensión
1. ¿A que obedece la denominación de "Periodo
Cosmológico" y "Período Antropológico"?
2. Haz un resumen de las circunstancias
socio-políticas de la época que hacen comprensible la actividad de los sofistas
y de Sócrates.3. ¿Que es un "sofisma" y cuál fue la finalidad de los que lo usaron
4. ¿Que se entiende por "convencionalismo" y que importancia tuvo en este periodo
5. ¿Por que a los sofistas se les llama "relativistas escépticos"?
6. ¿Qué entiende Protágoras, con el enunciado: “no existe una norma fija de conducta”?
7. ¿Quién es el autor de la "teoría de la fuerza" y qué interpretación le da a esta teoría?
8. ¿Cuál es la finalidad del método socrático?
9. Con la consecución de la verdad, a través del método, ¿qué quiere superar Sócrates?
10. ¿Cuál es la teoría fundamental del pensamiento socrático y como la explicas?
De
aplicación
1. Haz un cuadro sinóptico comparando las
coincidencias y diferencias de Sócrates con los sofistas2. Redacta y expresa tu opinión sobre la frase: "la verdadera sabiduría está en practicar la virtud"
3. ¿Qué aspectos de la vida y filosofía socrática te llaman mas la atención porque tienen interés en la juventud de hoy
4. Con ejemplos concretos expresa como llega Sócrates al concepto de justicia y belleza.
5. Interpreta los aforismos socráticos "Conócete a ti mismo” y “Sólo sé que nada sé” desde la perspectiva pedagógica de hoy?
6. Qué criterios te merecen los planteamientos de las escuelas socráticas, desde la perspectiva de la juventud de hoy
7. ¿Qué valor tiene el diálogo tal como lo describe
Sócrates en las relaciones familiares, sociales y políticas de hoy
8. Ante los problemas de corrupción y
descomposición social que vivimos, según lo expuesto por Sócrates, ¿qué
soluciones darías?9. A partir del concepto de "ciudadanos". ¿Qué criticarías de tus conciudadanos?
10. Con ejemplos utiliza la "ironía" socrática.
No hay comentarios:
Publicar un comentario