EL IDEALISMO TRASCEDENTAL DE KANT
Ante este problema, los
racionalistas afirmaban que la razón era suficiente para alcanzar el
conocimiento verdadero, por su pane, los empiristas afirmaban que la
experiencia era la única fuente del conocimiento. Frente a estas corrientes
antagónicas, Kant se propone hacer una crítica al problema del conocimiento.
Advierte que las dos
corrientes conciben el conocimiento como algo propio del sujeto, del hombre que
conoce, pero que todavía centran su atención en el "objeto". Para los
racionalistas, el objeto es la idea, para los empiristas el objeto son las
sensaciones.
Kant da
"un giro copernicano" al problema del conocimiento, invirtiendo los
términos, si antes el centro del conocimiento se fijaba en el objeto, Kant lo
centra en el sujeto cognoscente. Para él, el hombre es el ordenador de la
experiencia cognoscitiva haciendo que los objetos (las cosas, el mundo, etc.)
giren alrededor del sujeto. El sujeto es el elemento activo en el conocimiento
que aporta su modo de ser al objeto, éste sólo es conocido en cuanto que el
sujeto es capaz de integrarlo a su sistema cognoscitivo.
La perspectiva cambia
radicalmente. No es que las cosas y sus relaciones coincidan con nuestras
ideas, sino que el orden y la relación entre las cosas son formados y regulados
por nuestras ideas. Según esto, el pensamiento humano impone sus propias leyes
en el conocimiento.
TRAYECTORIA DEL PENSAMIENTO DE KANT
(1724-1804)
Kant nace y vive en
Kónigsberg, ciudad alemana, capital de Prusia Oriental, y anexada a la URSS al
acabar la Segunda Guerra Mundial, hoy Kaliningrado.
De constitución débil, muy metódico, como aparece en este dato anecdótico: "se levantaba a las cinco de la mañana, tomaba té y preparaba sus clases de 7 a 9; daba clases hasta la una, hora de la comida para pasear después hasta las cinco de la tarde". La rigurosidad de su horario permitía a sus vecinos calcular la hora".
Educado en el rigor protestante, en la secta pietista, mantuvo siempre sólidos principios morales y religiosos. Sus ideas de libertad le impulsaron a defender los principios de la Revolución Francesa y la independencia americana.
Obras de Kant
- Disertación sobre la forma y los principios del mundo
sensible e inteligible. Más conocida comoDisertatio.
En ella establece las diferencias entre el conocimiento sensible y el
conocimiento intelectual.
- Crítica
de la razón pura. Su obra más importante, en la que expone su teoría del
conocimiento.
- Crítica
de la razón práctica. Trata de la fundamentación de la moralidad de las
acciones humanas.
- Crítica del juicio. Su tema es el juicio estético y teleológico.
- La
religión dentro de los límites de la mera razón. Esta obra fue
muy polémica cuando se publicó y fue censurada por Federico II.
- Filosofía
de la historia. Concibe la historia como un conjunto de acontecimientos
dirigidos hacia un fin.
Problemas fundamentales que plantea Kant
Kant en sus obras se propone seguir un esquema que él mismo resumió de alguna forma, en tres preguntas clásicas:
— ¿Qué debo hacer? Responde en la Crítica de la razón práctica.
— ¿Qué puedo esperar? Responde en la Religión dentro de los límites de la mera razón y Filosofía de la historia.
— Analizar el órgano del conocimiento, es decir, la razón misma: la que va a someter a crítica, en el sentido de establecer los límites de su capacidad.
— Examinar la "razón pura", es decir, libre de cualquier dato extraño a ella, tal como es "antes" de los datos que le vienen de la sensación.
Toda esta
trayectoria de su pensamiento lleva a Kant a elaborar su sistema filosófico
llamado "idealismo trascendental", o también, filosofía crítica o
criticismo.
El núcleo del pensamiento
kantiano se formula en su obra: Crítica de la razón pura, en la que
explica el proceso del conocimiento. Después de hacer la introducción, en la
que analiza las condiciones para que una ciencia sea verdadera ciencia (su
validez), divide la obra en tres partes;
— Estética
trascendental: en ella trata el proceso que sigue el conocimiento sensible.
— Analítica
trascendental: trata del proceso que sigue el entendimiento en el conocimiento.
— Dialéctica
trascendental: trata del proceso que sigue la razón en el conocimiento.
Punto de partida: validez de la ciencia
Cuando Kant
habla del conocimiento científico o ciencia, no se plantea su posibilidad, ni
su existencia, pues conoce la importancia y la influencia de la ciencia
"físico-matemática", de Newton; sino que se refiere al contenido de
dicha ciencia, es decir, a las condiciones que hacen posible y validos esos
contenidos. Kant estudia
la ciencia de Newton y observa que toda ella se expresa en juicios, hasta tal
punto que puede afirmar: "que toda ciencia es un encadenamiento de juicios",
es decir, de proposiciones en las que algo se afirma de algo (S es P). De aquí que
él concreta el análisis de las condiciones de posibilidad y validez de la
ciencia haciendo una clasificación de los juicios.
Clasificación de los juicios
La clasificación
la hace a partir de dos criterios:
a) En cuanto
a su origen, los clasifica:
— Juicios "a priori": son aquellos
juicios que tienen origen en la razón, y por lo tanto, tienen carácter de
universalidad y necesidad. Ejemplo: "El triángulo tiene tres
ángulos".
— Juicios "a
posteriori": son aquellos que se originan a partir de la experiencia. Ejemplo:
"Simón Bolívar conquistó cinco naciones latinoamericanas".
b) En cuanto
a su estructura, los clasifica:
— Juicios "analíticos": son aquellos
en los que el predicado está contenido en el sujeto, o también, el predicado
explica el sujeto. Ejemplo: "El hombre es racional".
— Juicios
"sintéticos": son aquellos en los que el predicado no está
contenido en el sujeto, luego el predicado amplía el conocimiento. Ejemplo:
"La mujer costeña es cariñosa".
Kant
pregunta: ¿Cuál de estos juicios hacen posible y válida la ciencia?
Condiciones que hacen posible la ciencia
Kant conoce
las dos corrientes que han abordado el problema del conocimiento: racionalismo
y empirismo. Del racionalismo mantiene la convicción de que en la mente hay
algún tipo de contenido que tiene carácter de universalidad y es anterior a
toda experiencia; del empirismo conserva su principio fundamental: todo conocimiento
parte de la experiencia.
Para él no
hay duda de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia... pero
no por eso procede "de" la experiencia todo lo que hay en él
Considera que para la elaboración de los juicios válidos para la ciencia, por
una parte, se necesitan los datos de la experiencia; pero, por otra, se
necesita la razón, que es la que facilita aquellos elementos para que los
juicios sean universales y necesarios. En consecuencia, "todo conocimiento
válido debe sintetizar o vincular los datos de la experiencia con los conceptos
de la razón.
Para Kant las
condiciones que son necesarias para que se dé ciencia son:
a) Toda
ciencia ha de basarse en datos que partan de la experiencia; él las llama
"condiciones empíricas" y son particulares en cada sujeto. Parte de "hechos".
b) Toda
ciencia debe aumentar el conocimiento existente. Carácter amplio de la ciencia.c) Lo que se agregue como nuevo debe tener carácter de universalidad y necesidad.
Con estas condiciones
queda fácil encontrar cuáles de los juicios antes clasificados, son los
apropiados para hacer ciencia.
Análisis de los juicios
A partir de
las condiciones que hacen posible la ciencia, Kant analiza los juicios y saca
las siguientes conclusiones:
—
Los juicios analíticos son universales y necesarios; no consultan la
experiencia; no amplían el conocimiento. Luego no son válidos para hacer
ciencia.
— Los juicios
sintéticos parten de la experiencia; aumentan conocimiento; pero lo que
aumentan no tiene el carácter de universalidad y necesidad. Luego no son válidos.
— Los juicios
a priori son universales y necesarios', no consultan la experiencia; no aumentan el conocimiento. Luego no son
válidos.
— Los juicios
a posteriori parten de la experiencia; aumentan conocimiento; no son
universales y necesarios. Luego no son válidos.
Ninguno de
estos juicios son válidos para la ciencia, porque no cumplen con las
condiciones que exige la ciencia. Kant,
siguiendo el análisis de los juicios, llega a la conclusión que sólo los
juicios sintéticos a priori son los juicios válidos pues cumplen con las
tres condiciones para ser juicios científicos. Ejemplo: El hierro es un metal.
Todas las
leyes científicas tienen en cuenta la experiencia, aumentan el conocimiento, y
lo que aumentan tiene carácter de universalidad y necesidad: ley de la
gravedad, ley de la inercia, ley de la dilatación de los metales, etc. Kant se
pregunta por las "condiciones" a partir de las cuales se pueden
establecer los "juicios
sintéticos a priori" ¿Cómo se forman estos juicios?
Dar respuesta
a esta pregunta supone establecer una "teoría del conocimiento". El
proceso del conocimiento lo desarrolla a través de tres facultades:
sensibilidad, entendimiento y razón, que las va a estudiar en las tres partes
de la Crítica de la razón pura.
Estética trascendental: sensibilidad
En esta primera parte
estudia: el proceso del conocimiento sensible, las condiciones que lo hacen
posible y la posibilidad de la matemática como ciencia.
Proceso del conocimiento sensible
Según Kant,
nuestro conocimiento comienza a recibir algo que viene de lo exterior, a
través de los sentidos. Los sentidos captan lo externo de las cosas produciendo
en nosotros una "sensación", es decir, una impresión referida al
objeto que se ha captado por los sentidos. Pero lo que conocemos por la
sensación no son las "cosas en sí", tal como son en sí mismas, sino
tal como nos "aparecen". A los datos empíricos de la
"sensación", Kant llama "materia" y les aplica las
"formas a priori" de la sensibilidad, que existen en el sujeto con
anterioridad a la captación de cualquier dato empírico. Por eso dice Kant que
el sujeto aporta al conocimiento "las formas a priori" de la
sensibilidad.
En resumen,
los datos empíricos recibidos en la sensación: "materia", y el aporte
del sujeto: "formas a priori" de la sensibilidad, son los elementos
básicos para que se produzca el "fenómeno".
Condiciones que lo hacen posible: espacio y tiempo
Se trata de
identificar las formas a priori de la sensibilidad. Según Kant son: espacio
y tiempo.
—
El espacio y el tiempo son "formas", o el modo como el
"sujeto" percibe todas las impresiones (sonidos, olores, campo,
hombre, vaca, etc.). Todo lo que percibo lo hago a través del espacio y el
tiempo. Luego el espacio y el tiempo no son impresiones, no son los datos
empíricos de las cosas, sino que son "formas"
— El espacio
y el tiempo, además, son "a priori", es decir, son anteriores a toda experiencia: están en el
sujeto antes de que tenga cualquier impresión sensible. Son como "el
estuche" donde encajan todas las experiencias El espacio es la forma que
origina todos los fenómenos que provienen de los sentidos externos.
El tiempo es
la forma que origina todos los fenómenos que provienen de los sentidos internos. Como se ve, Kant produce
una "revolución copernicana" en el conocimiento: ya no es el sujeto
el que se adapta al objeto, sino que es el objeto el que se adapta a la forma
de conocer el sujeto. Es una
revolución la que obliga a Kant a abandonar el conocimiento de la "cosa en
sí", lo que son en si mismas: pues lo que el conocimiento sensible produce
es el "fenómeno".
— La geometría es posible por la
forma a priori del "espacio", en cuanto que es condición de
posibilidad de construir "figuras". Ejemplo: "La línea recta es
la distancia mas corta entre dos puntos". Este juicio:
•
No es analítico: el
predicado no dice lo mismo que el sujeto.
• Es
sintético: amplía conocimiento.
• No es a
posteriori: no se origina en la experiencia.
• Es a
priori: es universal y necesario.
Luego es un
juicio "sintético a priori". Es válido para la ciencia.
— La
aritmética es posible por la forma a priori del tiempo, en cuanto que es
condición para comprender la serie numérica. La serie numérica: 1, 2, 3... se
basa en la "sucesión temporal", así, 2 es después del 1 y antes del
3. Ejemplo: 7+5=12. Este juicio:
•
No es analítico: el 12 no está comprendido en 7 + 5, pues también puede
expresarse 8 + 4, 9 + 3, etc.
• No es a
posteriori; no se origina en
la experiencia.
• Es a priori:
es universal y necesario.
Luego es
"sintético a priori". Es válido para la ciencia. En resumen: las matemáticas son
ciencia porque en ella se dan juicios sintéticos a priori".
Analítica trascendental: entendimiento
En esta segunda parte,
estudia el proceso que sigue el entendimiento en el conocimiento, las
condiciones que lo hacen posible y la posibilidad de la física como ciencia.
Proceso
del entendimiento en el conocimiento
El segundo
nivel del conocimiento se da a través del entendimiento, cuya función es "pensar" el objeto. Con
el conocimiento sensible se ha llegado a construir, a partir de los datos
recibidos en la sensibilidad, una pluralidad de "fenómenos" que no
poseen unidad. La unidad de los fenómenos se consigue a través del
"entendimiento", que tiene la capacidad de unificar la pluralidad de
fenómenos. ¿Cómo realiza el entendimiento esa unificación?
En
el proceso que sigue el entendimiento, Kant aplica el mismo esquema que utilizó
en la sensibilidad, es decir, "materia y forma". Aquí la materia son
los fenómenos; y la "forma" es
algo que el entendimiento aporta en el proceso de unificación, aporta "los
conceptos".
Kant distingue entre
conceptos "a posteriori" y "a priori". Los "a
posteriori" provienen de la experiencia, identificando los aspectos
comunes a diversos objetos, v.gr. de los ríos: Magdalena, Cauca y San Jorge,
identifico los elementos comunes: agua corriente, cauce natural, etc. y con
ellos elaboro el concepto de "río".
Los "a
posteriori", por el contrario, los produce el entendimiento por sí mismo,
son espontáneos, y no provienen de la experiencia. Estos conceptos a priori son
"formas puras" del entendimiento. Para Kant,
los "conceptos a priori" son los que tienen verdadera importancia en
la producción del conocimiento intelectual, es decir, "ordenar la
pluralidad de los fenómenos".
Al tratar de
determinar cuáles son estos conceptos en concreto, Kant parte de las diversas
modalidades de los juicios lógicos y, tras un largo y complicado análisis de la
forma de los juicios lógicos, llega a la conclusión de que existen tantos
"conceptos" como formas posibles de juicios lógicos. Ver esquema.
|
CONCEPTOS 0
CATEGORÍAS DEL ENTENDIMIENTO
|
||
|
CRITERIOS
|
JUICIOS
LÓGICOS
|
CONCEPTOS 0
CATEGORÍAS
|
|
Según
CALIDAD
|
Universales
Particulares
|
Totalidad
Pluralidad
|
|
|
Singular
|
Unidad
|
|
Según
CUALIDAD
|
Afirmativos
Negativos Indefinidos
|
Realidad
Negación Limitación
|
|
Según
RELACIÓN
|
Categóricos
Hipotéticos Disyuntivos
|
Sustancia-accidente
Causa-efecto Agente-paciente
|
|
Según
MODALIDAD
|
Problemáticos
Asertóricos
|
Posibilidad-imposibilidad
Existencia-no existencia
|
|
|
Apodícticos
|
Necesidad-contingencia
|
Condiciones que hacen posible el conocimiento intelectual: conceptos
Según lo anterior, en el
proceso del entendimiento, entran dos elementos: por una parte, la pluralidad
de fenómenos, por otra, la aplicación de los conceptos o categorías del
entendimiento, como elemento integrador y unificador de los fenómenos.
Asi como la sensibilidad
tiene "formas a pnori" = (espacio y tiempo) que sirven para ordenar
los datos empíricos; así también el entendimiento tiene formas a pnori (los
conceptos o categorías) que sirven para unificar los diversos fenómenos. Por lo tanto,
las condiciones que hacen posible el conocimiento intelectual son los "conceptos
o categorías" que tiene el entendimiento para unificar los fenómenos, y
producir "juicios objetivos", válidos para la ciencia.
El
entendimiento tiene límites, esto es, sólo puede trabajar con los fenómenos; de tal manera que no puedo
afirmar como válido: "El espíritu del hombre es bondadoso", pues no
tengo experiencia sensible del espíritu del hombre; luego no es un juicio
objetivo
|
PROCESO DEL
ENTENDIMIENTO EN EL CONOCIMIENTO
|
|
||||||
|
|
Proceso
|
|
|
|
|||
|
CONCEPTOS
0
CATEGORÍAS
|
|
JUICIOS OBJETIVOS
|
|||||
|
|
FORMAS A PRIORI
|
||||||
|
|
|
||||||
|
|
|||||||
Posibilidad de la física como ciencia
La física es una ciencia
más empírica que las matemáticas; ésta se atiene a contenidos universales, que
no tienen que ver nada con la experiencia. La física enuncia leyes, a
partir de la experiencia, a partir de datos reales Galileo y Newton como
físicos hacían experimentos con objetos reales y posteriormente formulaban
leyes. Sin embargo, estas leyes físicas no pueden entenderse como la suma de experimentos;
por el contrario, las leyes físicas son proposiciones (enunciados) universales
y necesarias, que no pueden recibir sólo de la experiencia su unidad, su
universalidad y su necesidad
Kant afirma que los
juicios con los cuales se formulan las leyes físicas y los principios que las
rigen son "juicios sintéticos a priori". Ejemplo: "Todo lo que
comienza a existir tiene su causa".
— No es analítico: pues el concepto "todo lo que comienza a
existir" no está expresado en el concepto "causa".
— Es sintético:
amplia el conocimiento.
— No es a
posteriori: pues nos consta que es verdadero sin tener que recurrir a la experiencia.
— Es a
priori: es universal y necesario. Es sintético a priori. Ejemplo: e = v.t. Lo
que nosotros observamos son los movimientos y los cambios que se producen en
los cuerpos, pero la objetividad del juicio expresado en la fórmula no la da la
experiencia.
En resumen: la física es
ciencia porque se elabora
con juicios sintéticos a priori.
Dialéctica trascendental: la razón
Trata del
proceso de la "razón" en el conocimiento, de las "ideas
trascendentales", y de la imposibilidad de la metafísica como ciencia.
El
proceso de la razón en el conocimiento
El ámbito del
conocimiento no termina con el entendimiento, en otro nivel del conocimiento
intelectual se encuentra la "razón", de la que Kant dice: "que
no hay nada en nosotros superior a esta para elaborar la materia de la
intuición y someterla a la suprema unidad del pensar". Así como el entendimiento
unificaba la pluralidad de los fenómenos, la "razón" unifica
"los juicios objetivos" elaborados por el entendimiento.
La razón, pues, tiene
también una función unificadora. que pretende integrar todos los conocimientos
y acciones humanas en una totalidad mediante la dirección del entendimiento. Esta unificación la
realiza a partir de sus
"formas a priori", que ella misma tiene, y son "las ideas
trascendentales".
Las ideas trascendentales
Las ideas con
las que opera la "razón" son ideas "englobantes" de toda
experiencia posible. Kant las llama ideas trascendentales. Estas
ideas pertenecen a la forma misma de ser de la razón y se refieren al
entendimiento, y por ello no hacen relación a los objetos, no pertenecen al
mundo sensible, están más allá de toda experiencia. Sin embargo, a pesar de
esta carencia de relación con lo empírico, no por ello carecen de función
dentro del conocimiento. Kant dice: "aunque tengamos que afirmar que las
ideas trascendentales son sólo ideas, no debemos considerarlas superfluas o
carentes de valor, sino que determinarán de acuerdo con principios, el uso del
entendimiento en la experiencia tomada en conjunto".
Resumen:
con la razón el proceso del conocimiento queda completo. Kant lo sintetiza:
"Todo nuestro conocimiento comienza por los sentidos, pasa de éstos al
entendimiento y termina en la razón".
Imposibilidad de la metafísica como ciencia
La metafísica
será ciencia si en ella se dan "juicios sintéticos a priori". Durante siglos se había
creído que la metafísica era "la ciencia de las ciencias" Tenia la
pretensión de ser una ciencia del alma (yo) (psicología racional): del mundo
(cosmología racional): de Dios (teología raciona! = teodicea).
A través de estas
disciplinas se aplicaban los
conceptos o categorías del entendimiento (alma. mundo. Dios), considerados como
reales. Kant considera que estos objetos trascendentales pueden si ser reales,
pero no por eso pueden ser objetos de una ciencia porque ellos no son objeto de
experiencia sensible. Por lo tamo. la metafísica no es ciencia porque los
conceptos o categorías sólo pueden usarse legítimamente aplicándolos a los
"fenómenos": fuera del mundo fenoménico no hay posibilidad de
usarlos, es así que, las realidades metafísicas (alma, mundo. Dios) escapan a
toda experiencia, luego no podemos aplicar esos conceptos a dichas realidades.
O dicho de
otra manera, los "juicios sintéticos a priori", que son los únicos
juicios propios de la ciencia, son imposibles en la metafísica. Kant analiza
los juicios de la metafísica tradicional y descubre la "apariencia" o
"ilusión" de ellos, es decir, descubre los errores de las disciplinas
metafísicas que pretendían ser ciencia.
— Psicología
racional:
pretendía conocer la naturaleza del alma (yo). Esto condujo a los
"paralogismos", es decir, argumentos que parecen lógicos, pero que no
lo son, son sofismas. Es verdad que tenemos experiencias de multiplicidad de
sentimientos y vivencias, pero no experimentamos el alma (yo).
—
Cosmología racional: pretendía establecer una
teoría general sobre el mundo en su totalidad. Esto deriva en
"antinomias", es decir, en contradicciones o posibilidad de emitir
juicios contrarios sobre la misma realidad. Tenemos experiencia de variedad y
multiplicidad de fenómenos y acontecimientos cósmicos, pero no tenemos experiencia
del mundo como ser único.
— Teología
racional: pretendía demostrar la existencia de Dios a través de pruebas
racionales. Kant critica los argumentos que pretendían demostrar la existencia
de Dios (ontológico, cosmológico y teológico) porque no son científicos, pues
aplican a Dios los conceptos que sólo son válidos en relación con lo
experimentable.
Debido a que
de las tres realidades no tenemos percepción sensible, no podremos establecer
sobre ellas un conocimiento científico. Luego la metafísica no es posible como
ciencia.
|
RESUMEN DE LA CRITICA DE LA RAZÓN PURA
|
|
|
INTRODUCCIÓN
|
Analiza y
clasifica los juicios.
|
|
|
Condiciones
de la ciencia.
|
|
|
Validez de
los juicios sintéticos a priori.
|
|
ESTÉTICA
|
Facultad:
Sensibilidad.
|
|
TRASCENDENTAL
|
Estudia:
las formas a priori de la sensibilidad: espacio y
|
|
|
tiempo.
|
|
|
Materia:
Matemáticas: juicios sintéticos a priori.
|
|
|
Objetivo:
produce fenómenos.
|
|
ANALÍTICA
|
Facultad:
Entendimiento.
|
|
TRASCENDENTAL
|
Estudia:
las formas a priori del entendimiento. "Los
|
|
|
conceptos"
o "categorías".
|
|
|
Materia:
Física: juicios sintéticos a priori.
|
|
|
Objetivo:
produce juicios objetivos.
|
|
DIALÉCTICA
|
Facultad:
Razón.
|
|
TRASCENDENTAL
|
Estudia:
las ideas trascendentales: yo, mundo. Dios.
|
|
|
Materia:
Metafísica. No se dan juicios sintéticos a priori.
|
|
|
Objetivo:
unificar todos los conocimientos.
|
La negación
de la metafísica como ciencia nos muestra que la razón posee límites de
actuación en el terreno del conocimiento, es decir, no nos puede proporcionar
un conocimiento objetivo. Pero el
hombre no sólo se mueve en el ámbito del conocimiento, también se mueve en el
ámbito de la acción, de la aspiración; no sólo se pregunta ¿qué puede conocer?
sino también ¿qué debo hacer?
Esto abre la posibilidad de
que la razón, además de tener una dimensión teórica (cognoscitiva) tenga otra
dimensión "práctica", es decir, usar la razón para alcanzar
determinados fines.
La moralidad
Hemos dicho que la Crítica
de la razón práctica trata de responder a la pregunta ¿qué debo
hacer? ¿Cómo debe ser mi conducta como hombre? Trata de analizar la razón en su
dimensión práctica, es decir, como fundamento de la acción humana En ella Kant
sigue el mismo esquema de trabajo similar al de la Crítica de la razón pura.
Kant analiza el
comportamiento humano y descubre que el hombre no realiza sus acciones al azar.
sino que las realiza de acuerdo a unos principios que posee (=conciencia moral)
a los que ajusta su conducta y en función de los cuales emite juicios morales
sobre sí mismo y sobre los demás. Y si en la Crítica de la razón pura se
plantea la validez de los juicios científicos, en la Crítica de la razón
práctica se plantea la validez de los juicios morales, es decir, las
condiciones de validez de los mismos, y, puesto que dichos juicios se apoyan en
principios, lo que interesa es indagar la validez de tales principios.
Principio o móvil de la acción moral o
moralidad
Analizando los juicios morales, descubre que
el término "bueno o malo", en sentido moral no se le puede aplicar a
las cosas, sino a la propia "acción humana"; y dado que la acción
humana proviene de la "voluntad", será a ella a la que se le
atribuirán dichos términos. Interesa averiguar cuál es el "móvil" de
la acción humana o aquello que determina la voluntad.
Kant hace una crítica a
las teorías sobre la moralidad o (éticas) anteriores a él como la ética de
virtudes de Aristóteles, la ética cristiana de San Agustín, y la ética epicúrea
de Epicuro. A estas éticas las llama "éticas materiales", pues la bondad
o maldad de la conducta humana dependen de "algo" que el hombre lo
considera "bien supremo", que cada una de ellas lo identifica con: la
felicidad. Dios, placer.
Según Kant
estas éticas son empíricas, pues provienen de las experiencias o
vivencias, son hipotéticas, pues sus juicios dependen de condiciones y
circunstancias; son heterónomas, pues el bien supremo que quieren
alcanzar está fuera del hombre. Frente a ellas, Kant propone una ética:
— A priori: es decir,
universal y necesaria para todos los hombres.
— Categórica:
es decir, que sus juicios sean absolutos, sin condiciones.
— Autónoma:
es decir, que sea el sujeto el que se determine a obrar, sin imposiciones
externas.
Esta ética es
una ética formal, libre de contenidos. Esto supone una revolución copernicana, frente a las óticas
tradicionales, pues no es el "bien supremo" quien determina a mi
conciencia moral, sino al revés. Kant propone una moral que tenga como "móvil o
principio" de la acción humana, una voluntad autónoma independiente
de cualquier contenido o determinación exterior. En la moral kantiana el origen
de la determinación de la voluntad se encuentra en la razón, en su uso
practico, es decir, en la capacidad de establecer leyes morales. Es pues. la
ley emanada de la razón practica la que determina la voluntad. La voluntad es
la razón en su uso práctico.
Sin embargo, no es suficiente saber que hay una determinación de
la voluntad sino que hay que especificar, ajuicio de Kant, ¿cómo se realiza el
cumplimiento de esa determinación? ¿Cuál es la norma de moralidad?
Norma de moralidad
Según Kant. la voluntad
solo debe obrar "por respeto al deber", o "el deber por el
deber" es la norma de moralidad. Esto quiere decir que cualquiera que sea
la ley, no basta con que el acto este de acuerdo con lo mandado por la ley o
que el deseo coincida con lo que manda la ley, sino que la actuación ha de
regirse por el estricto respeto por la ley, "por reverencia a la
ley". Esto es lo que hace que la voluntad sea realmente voluntad buena, es
decir, algo bueno en si mismo. Sólo así se supera el cumplimiento de un mandato
como mera legalidad para adentrarse en el terreno de la moralidad propiamente
dicho. En conclusión: para Kant el respeto a la ley, el sentido del deber
por el deber es la norma de moralidad.
Imperativo categórico
La presencia
de la ley y el deber en la voluntad se manifiesta a través de la experiencia de
"obligación", que se plasma en los "imperativos" o mandatos
que expresan "el deber por el deber". Estos imperativos son
"constructivos", es decir, impositivos para la voluntad de forma que
hay que obrar ateniéndose a ellos. Por lo tanto
el imperativo representa el mandato objetivo que recibe la voluntad. En este
sentido los imperativos son leyes que afectan a "toda voluntad" (al
igual que las ideas afectaban a todo el entendimiento).
Frente a
ellos existen las "máximas", es decir, los principios subjetivos a
los que se ajusta el comportamiento de esta o aquella voluntad. Al analizar
los distintos tipos de mandatos imperativos, distinguen dos formas:
— Imperativos
hipotéticos: ordenan lo que debe hacerse para alcanzar una determinada
meta. Ejemplo: si quieres aprobar, tienes que estudiar.
— Imperativos
categóricos: ordenan la conformidad con la ley en general, mandan la acción
en sí misma, sin referirla a ningún fin. Ejemplo: sé sincero.
Para Kant,
sólo estos últimos tienen valor moral, ya que el imperativo categórico es el
único que expresa la ley práctica y los demás imperativos deben llamarse
"principios", pero no leyes de la voluntad, pues carecen de la
universalidad necesaria al variar de acuerdo al fin buscado. Es pues el
imperativo categórico donde se encuentra la universalidad que requiere la
moralidad, porque el imperativo no expresa más que la obligación de que la
máxima que dirige el comportamiento individual se ajuste a lo mandado sin
ninguna condición. Ejemplo: "Obra de tal modo que la norma que te impongas
a ti pueda convertirse en ley universal" o dicho de otro modo: "Obra
de tal modo que uses a la humanidad siempre como un fin y no meramente como un
medio".
Al no tener ningún
contenido el imperativo categórico expresa sólo la forma de la ley y es único
porque la ley se enuncia únicamente como mandato. Representa una
"proposición sintética a priori" (expresado en leyes) al igual que
los conceptos o categorías del entendimiento facilitan las proposiciones
sintéticas a priori.
Postulados de la razón práctica
En la Crítica de la
razón pura, Kant afirmaba que la razón tiende a unificar los conocimientos
buscando lo absoluto o incondicionado", de manera que llega a atribuir
existencia a las tres ideas trascendentales (alma, mundo. Dios) que son puros
ideales En la Crítica de la razón práctica, ve también un proceso de
unificación cuya meta es el "bien supremo", como objeto absoluto de
la razón. El "bien supremo", por lo tanto, se da en el mundo de la
moral, no como determinante de la voluntad sino como meta de sus aspiraciones.
El bien supremo es la culminación del proceso de unificación y no el
determinante del proceso de unificación. .
Kant afirma que para
alcanzar el "bien supremo", la razón práctica ha de suponer,
"postular", tres principios que lo hagan posible, y son. "la
libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de Dios". A estos
principios los llama "postulados de la razón práctica". Para comprender lo que
significan estos postulados conviene recordar el concepto de postulado.
Postulados son proposiciones que no son evidentes < no son axiomas), que no
son demostrables (no son teoremas), pero que hay que admitirlos porque si no
sena imposible algo.
Según él. los postulados de la razón práctica, antes enunciados,
no son evidentes, no son demostrables, pero hay que admitirlos para alcanzar el
"bien supremo"
— La libertad
La libertad no pertenece
al mundo empírico y, por ello, no puede "conocerse" sino que tiene
que ser admitida por la razón, si cree que hay seres que actúan según dictados
(leyes) de la voluntad. Para Kant, la libertad es algo necesario de la voluntad
determinable por la ley para alcanzar el bien supremo.
— La inmoralidad del alma
El llegar al bien supremo supone llegar a la santidad mediante un
proceso al infinito hasta la perfecta conformidad entre la voluntad y la ley
moral. Esto solo es posible suponiendo la inmortalidad del alma como postulado
de la razón práctica.
— La existencia de Dios
Además, el alcanzar el bien supremo supone también llegar a la
"felicidad" adecuada a la moralidad, o lo que es lo mismo, adecuar el
"ser con el deber ser". pero esto no se consigue en este mundo, luego
se hace necesario admitir la existencia de Dios donde se identifican estas dos
realidades: felicidad-moralidad (ser = deber ser).
Los tres postulados de la razón práctica no dan conocimiento ni de
la naturaleza del alma ni del mundo ni de Dios por no ser objetos de intuición
sensible, pero son ideas que dan al conocimiento una base por medio de la cual,
a partir de la ley moral, se convienen en realidades objetivas.
|
CRITICA DE LA RAZÓN PRACTICA
|
|||||
|
Punto de partida
|
Sujeto
|
Principio
|
Norma
|
Expresión —».
|
|
|
Comportamientos
humanos
|
Conciencia
moral
|
Voluntad
autónoma
Razón
práctica
|
El deber
por el
deber
|
Imperativo
Categórico
|
|
|
Postulados
|
|
||||
|
Inmortalidad del alma
Existencia de Dios
|
Bien supremo Felicidad
|
||||
LA RELIGIÓN DENTRO DE
LOS LÍMITES DE LA RAZÓN. IDEAS DE LA HISTORIA UNIVERSAL
Decíamos que Kant en sus
obras se propone seguir un esquema que lo resume en tres preguntas: ¿Qué puedo conocer? ¿Qué puedo hacer? y
¿Qué puedo esperar? Hasta aquí ha respondido a las dos primeras en la Crítica de la
razón pura y en la Crítica de la razón práctica.
En las obras de este
capítulo trata de responder a la tercera. En ellas trata el problema de la
religión y el problema de la historia. La religión marca el destino último del
hombre. La historia marca las condiciones y posibilidades de su realización en
el tiempo y en el espacio.
La religión
Al tratar el tema de la
moralidad hemos visto que el hombre desea alcanzar el "bien supremo":
"felicidad" o satisfacción de todas sus inclinaciones. Sin embargo, el "bien
supremo" (felicidad) aparece como un don que se nos da como culminación de
la vida moral. De aquí que la moral nos prepara para llegar a la felicidad y
nos abre el camino de la religión.
Lo que aporta la moral a
la religión es un
esfuerzo, al hacernos ver las leyes como mandamientos del "ente
supremo", pero esto sólo tiene lugar si hay un principio moral en
nosotros. Según esto, para Kant la
religión no es, pues, determinante de la moral, sino que. en todo caso, ocurre
al revés. La moral funda la religión en un aspecto concreto: abre el
camino de la felicidad como culminación de la vida moral. La religión a la que alude
Kant, no es la religión cristiana, sino una religión natural, según la conciben
los ilustrados, es decir, la religión no se basa en una fe revelada, sino en
una fe racional y no impone más obligación que tributar culto a Dios.
La historia
Kant a partir
del imperativo categórico: "Obra de tal manera que uses la humanidad
siempre como fin y nunca como medio", defiende una concepción moral de la
sociedad y de la historia, a la que da el nombre de "reino de los
fines".
La instauración de este
"reino" supone la culminación y término de la historia. De aquí que
proponga una nueva formulación del imperativo categórico: "Obra por
máximas de un miembro legislador universal en un posible 'reino de los fines'.
Esta formulación representa el aporte de cada sujeto a la construcción de dicho
"reino".
A Kant le preocupa el
problema de la historia y, aunque no elabora una teoría de la misma, sin
embargo escribe varios ensayos donde defiende que el curso de la historia es
"teleológico", es decir, que todos los acontecimientos de ella se
dirigen a un fin.
Sin embargo, el control de
este proceso no está en manos de los hombres en cuanto individuos, sino como
totalidad, ya que como totalidad descubren el fin. Esto lo constata en el
progreso de los hombres, desde el hombre primitivo avanzando por pasos hacia
estadios de "humanidad", hacia la perfección. Esta perfección supone
al mismo tiempo un progreso moral, que no se da sólo a nivel de individuos,
sino de la especie. La ley que lo rige es el antagonismo; de tal forma, que las
luchas, las rivalidades son los medios por los que la naturaleza conduce al
progreso.
Pero el
progreso debe ir unido a la manifestación de la razón y su meta será llegar a
una sociedad civil perfecta, justa, administrada según derecho, que culminará
en la perfecta armonía entre los pueblos, "la paz perpetua".
Para
alcanzar esta meta será necesario la moralidad de los individuos, su
ilustración, y, en definitiva, la colaboración de los hombres.
|
CUADRO SINÓPTICO
|
||||||||
|
|
PUNTO DE PARTIDA
|
|
COMO ALCANZARLA
|
|
|
|
|
|
|
FELICIDAD
|
|
PROGRESO MORALIDAD
|
SOCIEDAD PERFECTA
|
|||||
|
|
|
|
||||||
Actividades A. Comprensión
1. Explica
los términos siguientes: a priori, a posteriori, espacio, tiempo,
trascendental, conceptos, juicio
objetivo, giro copernicano, ideas de razón.
2. ¿Por qué
los juicios "sintéticos a priori" son los válidos para la ciencia?
3. Identifica
y explica las influencias que recibió el pensamiento kantiano.
4. Explica el
proceso del conocimiento sensible.
5. Explica el
proceso del entendimiento en el conocimiento.
6. ¿Por qué
la metafísica no es ciencia?
7. ¿Cuál es
el papel de las "ideas trascendentales" en el sistema kantiano?
8. ¿Cuál es
el papel de los "conceptos o categorías" en el proceso de
conocimiento?
9. ¿Cuál es
el papel del "supremo bien" en la ética kantiana?
10. ¿Qué
papel juegan "los postulados de la razón práctica "en la moralidad?
B. De
aplicación
1.
¿Qué relación hay entre moral y religión en Kant?
2. Relaciona
religión e historia en Kant. ¿Cuál es el objetivo? Explica.
3. ¿Qué
semejanzas y qué diferencias hay entre éticas "materiales" y la ética
"formal" según Kant?
4. ¿Qué
diferencias hay entre el uso teórico de la razón y el uso práctico de ella?
5. Explica
por medio de ejemplos los conceptos siguientes: fenómeno, juicios analíticos,
juicios sintéticos, juicios sintéticos a priori, leyes morales, imperativo
categórico.
C. Análisis
de textos
Una vez leído el texto de
Kant perteneciente a la Crítica de la razón pura, realiza las siguientes
tareas:
1.
Resume el contenido del texto.
2. Explica,
en el contexto del pensamiento kantiano, las referencias a la experiencia,
categorías, ideas trascendentales, verdad e ilusión.
Texto I
El resultado
de todas las tentativas dialécticas de la razón pura no sólo confirma lo que ya
demostramos en la analítica, que todas las referencias que pretenden rebasar el
campo de la experiencia posible son falaces y carentes de fundamento, sino que
nos enseña, a la vez, lo siguiente: que la razón humana posee una tendencia
natural a sobrepasar ese campo; que las ideas trascendentales son tan naturales
a la razón como las categorías al entendimiento, si bien con la diferencia de
que, mientras las últimas nos conducen a la verdad, es decir, a la concordancia
de nuestros conceptos con su objeto, las primeras producen una simple ilusión,
pero una ilusión que es irresistible y apenas neutralizable por medio de la
critica más severa.
I. KANT: Critica de la razón pura. A 642, B 670
Después de
leído el texto que a continuación se expone, contesta:
1. ¿De qué objetos
se ocupa el uso teórico de la razón?
2. ¿De qué
objetos se ocupa el uso práctico de la razón?
Texto II
El uso
teórico de la razón se ocupa de objetos de la mera facultad del conocimiento, y
una critica de él respecto de ese uso se refería propiamente sólo a la facultad
del conocimiento puro, porque esta facultad despertaba la sospecha —que en
efecto se confirma luego- de que fácilmente se perdía más allá de sus
fronteras, entre objetos inalcanzables o aun conceptos contradictorios entre
sí. Distinto es ya lo que sucede con el uso práctico de la razón. En éste, la
razón se ocupa de los motivos determinantes de la voluntad, la cual es una
facultad que o bien produce objetos correspondientes a las representaciones o
por lo menos se determina a si misma para lograrlos (sea suficiente o no la
potencia física), es decir, determina su causalidad.
I. KANT: Critica de la razón práctica, pag. 18
